2018 雙城．日常
◎ 得獎名單
【短文組】
*點選作者資料可瀏覽完整作品；點選照片可欣賞評審講評影片● 第一名
【評審講評】
謝靜國老師：文字和創意均為參賽作品中最為突出的一篇，超齡的成熟。可惜照片以仰角拍攝穿透植物叢的陽光，加上近物焦距的調整，反而讓圖文產生意象上的落差，但瑕不掩瑜。
吳國維老師：將情緒超載的心境與校園角落裡的小蟲處境巧妙結合，看完能理解憂鬱者進行諮商的實際情況並產生同理心。是一篇引喻意象豐富，將痛苦淬鍊昇華的佳作。
● 第二名
【評審講評】
謝靜國老師：文字和創意都可圈可點，尤其照片以教研大樓的格式化設計，和枝枒的伸「掌」，共同切割生活的日常，有巧思，亦有哲思。
吳國維老師：把下課時不想上課的浮躁思緒寫下來，搭配校園建築物被樹枝切割的照片切合主旨，是結構完整且圖文相呼應的佳作。
● 第三名
【評審講評】
謝靜國老師：文章最佳之處在於結尾有餘韻，提升了整體的可讀性。可惜照片過於輕率，無法和文字密切結合，而題目的「索書號」是虛構的，其實隨便抄一個真實的索書號，並且將鏡頭鎖住它（和其他背景）即可。
吳國維老師：以書碼就帶出文章的懸念，引發讀者的好奇心看內文，在圖書館以書碼找書的過程中，以巧思帶入校園生活，文末再畫龍點睛出畢業前的心境，是結構完整的佳作。
● 第四名
【評審講評】
吳國維老師：以「遇」為題，從校園角落木椅一景扣連著心情轉變，遇見心上人的相逢與離開，也遇見感情的青澀與美好。
● 第五名
【評審講評】
謝靜國老師：文字流暢。照片的取景的角度和時間讓一個上千人在此拍照的「東吳景點」有了不一樣的質感，是最可取之處。
吳國維老師：在平常出入校園必經的大字牆，卻能發現尋常之外的另一個繽紛面貌，引出對校園生活與人生的正面感悟，用心值得鼓勵。
● 其他入圍作品（以下依學系排列）
中延A 紀姵妏 《 一起漫長地奔跑----獻給106級中文系A班 》
【評審講評】
吳國維老師：開頭就用宇宙為楔子，加以對星字的說文解字為文眼，描繪出彷彿若有星光的電影場景，留下感心的好註腳，再勖勉彼此奔向未來，是以大容小，小中見大的好文。
【評審講評】
吳國維老師：從校園中慣常行走的小徑出發，引出東吳六年校園生活的心情，用詞遣字看得出用心，適合作為個人畢業致詞或感言。
【評審講評】
謝靜國老師：圖和文都精心設計，但過於求好心切，反而適得其反。散文不是作文，作者若能拋開作文的枷鎖，必定大有可為。
【評審講評】
吳國維老師：標題就破題直接切入主題，主旨清楚明瞭。燈罩喻東吳的培育，以受保護的光自喻，圖文皆用心。
【評審講評】
謝靜國老師：作者文字能力不錯，但模仿「少年維特的煩惱」，顯得創意不足，是最可惜之處。此外，照片實在看不出「沈思與煩惱」。
【評審講評】
謝靜國老師：文字刻意求工，反而像是「作文」。照片倒是表現出圖書館一隅「默默」與「隱蔽」的寂寥。
【評審講評】
謝靜國老師：能夠描寫城區部這條「不起眼的」祕徑已十分值得肯定，尤其可以從形色聲三者入手，相當難得。如果照片可以選擇於夜晚或清晨拍攝，並且鏡頭再往左邊轉五到十度，效果會更好。
【評審講評】
謝靜國老師：文章頭尾可刪，畫蛇添足，高中作文的後遺症。照片恰巧有「秘密基地」之感（這裏總是有人的），旦或許也是等來的。
【評審講評】
吳國維老師：用文字勾勒出校園從日出到日落的景致與生活細節。提醒同學別沉迷當低頭族，要抬頭看看周遭的風景。
【評審講評】
吳國維老師：寫出轉念在校園內散步，發現了夕陽美景的感動，風景也帶來心靈的感悟，情與景交融，簡單有味。
【二行詩組】
*點選作者資料可瀏覽完整作品；點選照片可欣賞評審獎評影片
● 第一名
【評審講評】
謝靜國老師：參賽作中最有現代詩味道的一首，照片和詩的結合也相當出色。貓不好拍，如果能夠特寫貓的全身（不強求瞳孔與反射）就完美了。
吳國維老師：作者以巧思將校內橘貓的日常光景，化為兩行詩主角，文字富有新詩氣息，照片能收納文字意涵，實為佳作。
● 第二名
【評審講評】
謝靜國老師：詩好，建議把第二行的呀字去掉，這樣讀起來才有力道。照片拍攝的角度相當精準地呈顯了詩義，也凸顯了作者對周遭事物觀察的細微度。
吳國維老師：對法律正義的反思，完整呈現出意象豐富的概念佳作。尤其雕像手掌與建案疊合，是對金權具體而微的諷諭。
● 第三名
【評審講評】
謝靜國老師：一首具有哲學思維的詩，很好。照片也非常出色，尤其這一大片濃郁的黑。可惜細節不夠到位，如：最底部的光在一大片漆黑中有何涵義？主體並不在此，想必是疏忽所致，應該切除。
吳國維老師：將校園的角落，運用有趣的圖文，切換出新鮮的亮點。雖照片水平線稍歪，瑕不掩瑜，是概念清楚的好作品。
● 第四名
【評審講評】
謝靜國老師：詩句俏皮可愛，照片拍攝上也有難度，作者「等」到了一個黃金點的結合（我與兩隻貓），可圈可點。
吳國維老師：兩貓對望有意思，照片視角雖稍遠，但圖文饒有趣味。
● 第五名
【評審講評】
謝靜國老師：照片的效果很好，可惜詩句嚴格來說並不是詩，而是句子。
吳國維老師：構圖與文字皆有巧思，用心布局，且富有韻味。
● 其他入圍作品（以下依學系排列）
【評審講評】
謝靜國老師：詩句有大學生的可愛，可惜照片的顏色和角度都不對，入選的另一首「光」是最好的對比。
【評審講評】
吳國維老師：陽光灑入綠意微光的意象清楚，照片背景雖過亮，但圖文仍可列入圍之作。
【評審講評】
吳國維老師：照片吸睛，文字簡短精煉而蘊含詩意。作品名稱點題與圖文整體構成完整，是創意佳作。
【評審講評】
謝靜國老師：俏皮中隱含哀傷甚至譏諷，是參賽作中的異數。可惜照片過於呆板，如果可以捨棄正面拍攝，或者用魚眼拍攝，效果會更好。
【評審講評】
謝靜國老師：詩的概念不錯，可惜照片的構圖有明顯的瑕疵，鏡頭應該往順時針方向略為偏移。
【評審講評】
吳國維老師：簡潔文字帶出青春的跳躍思緒，圖文主題簡單扼要。
【評審講評】
謝靜國老師：詩和圖分開來看都不錯，可惜照片未能表現出「晌午」，以細節觀圖，景深似乎沒有必要，應該更加凸顯這一株植物或者某一片葉片與「甘霖」的關聯。
【評審講評】
謝靜國老師：詩的第一句很好，第二句氣勢立消。照片看得出用心，可惜應該等，等到真的如詩所說的熙來攘往人群出現。
【評審講評】
謝靜國老師：詩的意念很好，可惜「照片」無法呈現出聲音和人的動態感，如果是「影片」就能夠密切吻合。
【評審講評】
吳國維老師：照片拍出粉嫩的春日櫻花意象，與文字相映成趣。
【評審講評】
謝靜國老師：四平八穩的詩作和圖片，能夠感受到因燈飾和光線而產生的「希望」，但也缺少驚喜。
【評審講評】
吳國維老師：用心想出作品名稱，用心拍出校徽光芒照片，改編源於校訓的文字，將三者集大成的用心值得鼓勵。
【評審講評】
謝靜國老師：詩好，圖文亦相符，可惜取景難度太低，學校「綠漾」之處不少，應該選一個更有難度和美感的取景角度拍攝。
吳國維老師：綠意與藍天相呼應，文字極簡，圖文與題旨相符。
【評審講評】
謝靜國老師：以詩呈現心「徑」是很常見的手法，照片的角度若做適度的修正，譬如拉長鏡頭或採大俯角拍攝，會更能顯示「幽境」。
【評審講評】
吳國維老師：將在圖書館苦讀的心情，化為兩行詩圖文，值得鼓勵。
【評審講評】
吳國維老師：天空的雲彩與跑道的色彩相映，結尾點出彩虹的餘韻。有文采有創意，惟照片構圖應排除掉突兀的水泥建築。
【評審講評】
吳國維老師：將被忽略的樓梯角落賦予動人新意，且文字富有韻味。雖然照片稍嫌單調了點，但創意仍然值得讚許。
【評審講評】
謝靜國老師：詩好，可惜照片取景的位置不對，導致光度完全無法和詩句所說的「鮮豔的」意象呼應，很可惜。
【評審講評】
吳國維老師：小徑點出人我之間的關係，喧囂與寧靜就在一徑之間。